Все говорят про искусственный интеллект. Но что они имеют в виду на самом деле?

В 2017 году искусственный интеллект привлек 12 миллиардов долларов инвестиций венчурных капиталистов. Мы только начинаем открывать полезные приложения ИИ. Недавно Amazon представил розничный, если можно так сказать, магазин, в котором кассиры и кассы были заменены компьютерным зрением, датчиками и глубоким обучением. Да и без инвестиций, освещения прессой и радикальных инноваций «искусственный интеллект» давно у всех на слуху. Но существует ли он вообще?

Выступая на Всемирном экономическом форуме, доктор Кай-Фу Ли, тайваньский венчурный капиталист и президент-основатель Google China, заметил: «Я думаю, что каждый предприниматель пытается выставить свою компанию как компанию с искусственным интеллектом, а каждый венчурный капиталист с удовольствием сказал бы, что он инвестирует в ИИ». Но некоторые пузыри ИИ могут лопнуть уже до конца 2018 года, а именно «стартапы, которые представили невыполнимую историю, и обманом привлекли венчурных капиталистов, поскольку те не разбираются».

Однако доктор Ли твердо уверен, что ИИ продолжит прогрессировать и отнимать рабочие места у людей. В чем же разница между ИИ, со всеми его плюсами и минусами, и раздутыми историями?

Если проанализировать несколько историй о якобы ИИ, вы быстро обнаружите существенные различия в том, как люди определяют искусственный интеллект: линия размывается между эмуляциями интеллекта и приложениями машинного обучения.

Эксперты в области ИИ с трудом пытаются найти консенсус, но этот вопрос порождает больше вопросов. Например, когда важно быть точным с первоначальным определением термина и когда нужно прекращать уточнять дефиницию? Непонятно. Шумиха зачастую мешает уточнению. Кроме того, шумиха подкреплена 12 миллиардами вложенных денег.

Эта беседа необходима отчасти и потому, что мировые лидеры начали публично обсуждать опасности, которые влечет за собой ИИ. CEO Facebook Марк Цукерберг предположил, что скептики, которые пытаются «придумать сценарий конца света», весьма безответственны и мрачны. Но создатель OpenAI и владелец многих других компаний Илон Маск парировал заявление Цукерберга, сказав, что тот не до конца разбирается в сути вопроса. В феврале Маск сказал то же самое и про Гарвардского профессора Стивена Пинкера. Он написал, что Пинкер не понимает разницу между функциональным, узким ИИ и ИИ общего назначения.

Учитывая то, какие страхи окружают искусственный интеллект, широкой публике важно четко осознать различия между разными уровнями ИИ, чтобы каждый мог реалистично оценивать потенциальные выгоды и угрозы.

Умнее человека?

Эрик Камбриа, эксперт в области обработки естественного языка, считает, что «сегодня никто не занимается искусственным интеллектом, но каждый говорит, что делает именно это, потому что звучит клево. Несколько лет назад такая же история была с big data».

Камбриа отмечает, что ИИ как термин изначально отсылал к эмуляции человеческого интеллекта. «Но сегодня нет ничего даже близко такого же умного, как самый тупой человек на Земле. Поэтому, строго говоря, никто не занимается искусственным интеллектом, не делает его, хотя бы потому, что мы не знаем, как работает человеческий мозг», говорит он.

Термин «ИИ» часто используется в отношении мощных инструментов классификации данных. Эти инструменты впечатляют, но они работают в совершенно ином спектре, нежели человеческое познание. Кроме того, как говорит Камбриа, люди утверждают, что нейронные сети стали частью новой волны ИИ. Это странно, потому что технология существует уже пятьдесят лет.

В первую очередь ИИ дает доступ к большой вычислительной мощи. Все эти достижения приветствуются, но было бы неправильно полагать, что машины научились эмулировать сложности наших когнитивных процессов.

«Компании просто используют трюки, чтобы создать поведение, которое будет походить на интеллект, но это не настоящий интеллект, а лишь его отражение. Такие экспертные системы могут быть весьма хороши в определенной области, но очень плохи в других», говорит он.

Эта мимикрия интеллекта вдохновила общественное воображение. Системы, работающие в определенных сферах, вдохнули жизнь в широкий спектр начал. Но помогло ли это избавить мир от замешательства? Скорее наоборот.

Вспомогательный, дополненный или автономный

Когда дело доходит до научной целостности, вопрос точных определений не остается в стороне. В 1974 году в Калифорнийском технологическом институте Ричард Фейнман сказал: «Первый принцип заключается в том, что вы не должны обманывать себя — а вас обмануть легче всего». И дальше: «Не нужно обманывать неспециалиста, когда вы говорите от лица ученого». Он предполагал, что ученые должны задумываться о том, что и они могут ошибаться, зреть в корень. «Если вы представляете себя ученым, вы должны объяснить неспециалисту, что делаете — и если он решит не поддерживать вас в данных обстоятельствах, значит таково его решение».

В случае с ИИ это может означать, что профессиональные ученые обязаны четко заявить, что разрабатывают чрезвычайно мощные, спорные, выгодные и даже опасные инструменты, которые не представляют собой интеллект в каком-либо знакомом или всеобъемлющем смысле.

Термин «искусственный интеллект», возможно, вводит в заблуждение, но попытки прояснить его уже предпринимаются. В одном из последних отчетов PwC было изложено различие между «вспомогательным интеллектом», «дополненным интеллектом» и «автономным интеллектом». Вспомогательный интеллект представляют программы GPS-навигации, которые работают в автомобилях. Дополненный интеллект «позволяет людям и организациям делать то, чего они не могли бы в противном случае». Автономный интеллект «позволяет машинам действовать самостоятельно», например, в случае с самоуправляемыми автомобилями.

Роман Ямпольский, исследователь безопасности интеллекта, считает, что «интеллект (искусственный или природный) продолжает развиваться, а вместе с ним и потенциальные проблемы данной технологии. Мы привыкли считать, что ИИ однажды овладеет полным спектром возможностей человека, станет общим искусственным интеллектом. Затем станет сверхинтеллектом. Но сегодня мы чаще всего используем узконаправленный ИИ. Проблема не в терминологии, а в сложности таких систем даже на нынешнем уровне».

Стоит ли людям бояться ИИ? «Поскольку возможности продолжают появляться, будут появляться и всевозможные связанные с ними проблемы», считает Ямпольский. Инцидентов с участием ИИ будет все больше.

По словам Брайана Деккера, основателя Encom Lab, алгоритмы машинного обучения в настоящее время работают исключительно для удовлетворения нужд программистов. «Маркетолог скажет, что контролируемый фотодиодом свет на крыльце обладает искусственным интеллектом, потому что «знает, когда снаружи темно», в то время как хороший инженер-технолог укажет, что ни один бит за всю историю вычислений никогда не был изменен, если только так не было задумано в соответствии с логикой предшествующего программирования».

Источник